Бывший чемпион UFC в среднем и полутяжёлом весе Алекс Перейра прокомментировал эпизоды с запрещёнными ударами со стороны Сириля Гана в их поединке, который бразилец в итоге проиграл на турнире UFC в Белом доме. По словам Перейры, спорные действия соперника могли сказаться на ходе встречи, но он не собирается сводить причину поражения только к этим моментам.
Перейра подчеркнул, что влияние фолов на итог боя нельзя оценивать однозначно: они действительно могли изменить развитие событий, но могли и не стать решающим фактором. При этом он отметил, что после некоторых попаданий его состояние и позиция в бою могли ухудшиться — а значит, при другом развитии эпизодов он, возможно, смог бы быстрее и качественнее вернуться к работе в стойке.
Чем больше Перейра пересматривал и прокручивал в голове ключевые моменты, тем более очевидной ему казалась ошибка в работе рефери. Бразилец считает, что судья в клетке занял неверную позицию и не уделил должного внимания безопасности бойца — хотя именно защита здоровья участников, по мнению Перейры, является прямой обязанностью арбитра.
Отдельно Алекс отметил сильные стороны соперника: он отдал должное джебу Гана и признал, что именно после одного из эпизодов, когда француз сумел отправить его на настил, ситуация стала особенно напряжённой. Однако, по версии Перейры, на этом атака не закончилась: когда он попытался ответить и перевести соперника в борьбу, Ган, почувствовав угрозу перевода в партер, начал действовать на грани правил и переходить к запрещённым ударам.
Перейра обратил внимание и на более широкий контекст: по его словам, у Сириля «целая история подобных вещей». При этом бразилец специально оговорился, что не пытается выставить Гана плохим человеком и не приписывает ему злой умысел. Он допускает, что в стрессовой ситуации у француза срабатывают инстинкты: когда становится опасно, тот может «отчаянно» искать любой способ остановить развитие эпизода — в том числе за счёт действий, которые правилами запрещены.
Ключевой же проблемой Перейра считает не только поведение соперника, но и реакцию третьей стороны — судьи. По мнению Алекса, рефери обязан одинаково защищать обоих бойцов: и того, кто атакует, и того, кто вынужден обороняться. Если один из участников имеет репутацию спортсмена, который в критические секунды способен переступать грань, арбитр должен быть максимально внимателен именно в таких моментах.
Перейра рассказал, что пытался заранее минимизировать риски. Накануне боя, на обязательном собрании по правилам, он отдельно поднимал тему возможных нарушений со стороны Гана и просил обратить на это внимание. По словам бразильца, вопрос был озвучен именно для того, чтобы меры контроля сработали ещё до того, как ситуация станет опасной.
Запрещённые удары в ММА — это не «мелкие огрехи», а потенциальная точка перелома, особенно когда речь идёт о фазах, где боец уязвим: во время перевода, в клинче, при попытке подняться, в момент потери равновесия. Даже если нарушение не приводит к немедленному нокауту или рассечению, оно способно изменить динамику — замедлить реакцию, сбить дыхание, ухудшить координацию и лишить возможности защищаться так, как было задумано.
В таких случаях важна не только фиксация фола, но и мгновенное решение рефери: остановить действие, дать время на восстановление, предупредить, снять очко или, при необходимости, дисквалифицировать. Отсутствие ясной реакции, как считает Перейра, создаёт у нарушителя ощущение безнаказанности, а у пострадавшего — дополнительный стресс и необходимость «выживать» в момент, когда уже должно работать правило защиты.
Есть и психологическая сторона. Когда боец понимает, что судья не контролирует границы дозволенного, он начинает сомневаться: можно ли ожидать справедливой остановки, если ситуация станет ещё опаснее? Это влияет на принятие решений — иногда заставляет действовать более рискованно, уходить в поспешные размены или, наоборот, «залипать» в обороне, теряя инициативу.
Подобные эпизоды особенно часто всплывают в моменты, когда один из спортсменов находится на грани проигрыша позиции: его пытаются перевести, прижать, лишить пространства. Именно тогда соблазн «снять угрозу» любым способом максимален — и именно тогда арбитр должен быть ближе к эпизоду, видеть руки, локти, направление ударов и мгновенно пресекать нарушения.
Заявления Перейры в итоге сводятся к простой мысли: он не оправдывает поражение и не снимает с себя ответственности за результат, но считает, что контроль правил — это фундамент честного боя. И если спортсмен заранее предупреждает о возможной проблеме, а в бою она проявляется, ответственность за безопасность и порядок в клетке уже нельзя перекладывать только на участников.